仨同事“出走”海洋王一起創業，和老東家做起了對手，還和紫光集團杠上了，如今要IPO了

仨同事“出走”海洋王一起創業，和老東家做起了對手，還和紫光集團杠上了，如今要IPO了

同事合伙創業

據介紹，自2007年成立以來，紫光照明專注于工業照明設備的研發、生產及銷售。發展至今，工業LED照明設備銷售已成為公司收入的主要來源。

截至招股書簽署日，公司的控股股東及實際控制人為劉洪超、丁立中、劉浩，三人合計持有公司6561.87萬股，占本次發行前總股本的比例為58.89%。本次發行后，三人仍將處于相對控股地位。

需要指出的是，這三位實控人有著相同的經歷，即均出身于上市公司海洋王。海洋王的主營業務為專業從事特殊環境照明設備的研發、生產、銷售和服務，產品涵蓋固定照明設備、移動照明設備和便攜照明設備三大系列，公司于2014年在深交所上市。

記者從公開信息獲悉，劉洪超曾在1999年至2007年任海洋王地區經理、辦事處主任；丁立中和劉浩均在2000年到2007年就職海洋王，同樣任地區經理、辦事處主任。

隨后，三人“出走”海洋王并決定一起創業。2007年，劉洪超、丁立中、劉浩分別以貨幣方式出資73.32萬元、63.34萬元、63.34萬元共同設立了紫光有限（紫光照明的前身）。

目前，劉洪超任紫光照明董事長，丁立中為公司董事、總經理、董事會秘書，劉浩為公司董事、副總經理。公司表示，三人一直擔任董事或高級管理人員等重要職務，對公司股東大會、董事會的重大決策和經營活動能夠產生重大影響。

此外，公司還吸引了多家機構股東入股。截至招股書簽署日，兩大股東南海成長、大唐同威分別持股8.37%、7.2%；其余包括同創錦程、遠致創投、高新投、新余安盈等11位機構股東的持股比例在0.05%-5%不等。

稅收優惠占比較高

上會稿顯示，2017年-2019年及2020年上半年（下稱“報告期”），紫光照明實現營業收入1.72億元、2.01億元、3.48億元、1.23億元，對應凈利潤分別為1843.36萬元、1729.26萬元、5034.18萬元、650.94萬元。

作為高新技術企業和軟件企業，公司享有按15%稅率繳納企業所得稅的稅收優惠，以及增值稅實際稅負超過 3%的部分實行即征即退；子公司紫光新能源也被認定為高新技術企業，享有按15%稅率繳納企業所得稅的稅收優惠等一系列優惠政策。

報告期內，紫光照明的稅收優惠分別為1792.75萬元、1069.95萬元、2477.72萬元、456.94萬元，占稅前利潤的比例分別為68.42%、55.06%、41.35%、65.42%，稅收優惠占稅前利潤的比例較高。

對于上述情況，公司表示，若未來稅收政策發生變化或公司不再符合稅收條件，將對盈利水平產生一定影響。

IPO日報注意到，紫光照明報告期內的大客戶有所變動，但一些知名客戶一直出現在前五大客戶的名單之中，包括中國石油、中國石化、國家電網。以2019年數據為例，公司對中國石化的銷售額為4103.82萬元，在當期銷售收入中占比11.79%，系第一大客戶；對國家電網的銷售額為1978.12萬元，占比5.68%。

值得一提的是，實控人的“老東家”海洋王被公司列入了競爭對手的名單之中。不過，與A股上市公司海洋王、華榮股份相比，紫光照明無論是從“體量”還是技術實力上都與兩家公司存在一定差距。

在營業收入上，海洋王2019年總收入14.94億元、華榮股份收入 19.43億元，均高于紫光照明的3.48億元；技術上，海洋王當年擁有2282項國內專利和253項PCT國外發明專利；截至2016年12月底，華榮股份擁有476項境內專利；而紫光照明及子公司合計擁有專利87項。

涉及相關訴訟

報告期內，紫光照明還因買賣合同糾紛與4家客戶“相見”于法庭。

例如，2018年8月，公司就河南順達化工科技有限公司（下稱“順達化工”）拖欠100.4萬元貨款及利息對其提起訴訟。

2018年11月，子公司紫光新能源向吉林省德惠市人民法院遞交《民事起訴狀》，就買賣合同糾紛起訴吉林泉德秸稈綜合利用有限公司（下稱“吉林泉德”），請求判令吉林泉德支付拖欠的貨款240萬元，并支付逾期付款利息損失15.8萬元。

然而，吉林泉德已申請破產清算，公司預計無法收回271.6萬元，已針對該筆應收賬款全額計提了壞賬準備；另外，紫光照明對順達化工訴訟敗訴，預計無法收回103.93萬元；由于另外兩家客戶華峰能源、山東泉林也均已進入破產重整或破產清算程序，貨款同樣存在無法全額回收風險。

對此，上交所在問詢函中要求公司解釋是否存在貨款回收的風險。

紫光照明回復稱，單項金額重大并單獨計提壞賬準備的應收賬款占當期應收賬款的比例為2.47%、2.19%，占比較小，且已對應收賬款充分計提壞賬準備，即使無法收回，也不會對公司盈利能力構成重大不利影響。

同時，招股書還披露了公司目前涉及到了相關訴訟。

根據上會稿，紫光集團有限公司于2020年9月提起訴訟，認為紫光照明存在商標侵權及不正當競爭行為，要求判令公司停止侵害紫光集團“紫光”、“清華紫光”等注冊商標專用權行為、停止使用含有“紫光”字樣的企業名稱以及賠償紫光集團經濟損失500萬元等訴訟主張。截至招股書簽署日，案件尚處于管轄權異議審理階段。

IPO日報   如果喜歡IPO日報，請【設為星標★】，精彩文章第一時間推送。